داء بارتلبي ….. الانسحاب وعزلة الكتابة

 عماد العالم

لم يبدأ "داء بارتلبي" بكافكا ولن ينتهي بمن جاء بعده. فجميعهم والمشترك بينهم، هو هجر الكتابة والنأي عنها حد اللعن والابتعاد بالمطلق.

أما البداية، فمنذ ظهور الفكر والكتابة، ليصاحبها نماذج "بارتلبي" عبر شخصيات رافضة انعزالية نأت وانسحبت، وأعلنت "اللا" كمانيفستو للعزلة ورفض الكتابة والتأليف والنشر الأدبي. ربما كانت البداية مع سقراط؛ أول من وصلتنا أخبار انعزاله ورفضه التدوين، لينقل لنا تلميذه أفلاطون تراثه الفلسفي، ولتستمر الحالة لعصرنا الحديث، مرورا "بالنسّاخ بارتلبي" بطل رواية هيرمان ملفيل (بنفس الاسم)، وصولا لروائي النأي خوان رولفو، الذي كتب بواقعية سحرية سبقت الجميع رواية «بيدرو بارامو»، فاعتزل عقبها رافضاً أن يكون راويا مجددا.

القائمة طويلة، ومن أشهر من انضم لها من كتّاب ومؤلفين ورواة كتبوا واشتهروا لكنهم فجأة توقفوا وامتنعوا عن الكتابة؛ ج. د. سالينجر؛ صاحب "الحارس في حقل الشوفان"، وتيسير السبول، الأردني الذي قضى منهكا بعروبته، فمزّق قبل انتحاره أعماله كيلا تُنشر. ومثله في قائمة البارتلبيين الرافضين لهذا العالم وقوانينه والمتوقفين عن الكتابة والمعتزلين؛ هاربر لي، ومارغريت ميتشل، وسيلفيا بلاث، والسويسري روبرت والسر، القائل: «لست هنا لأكتب، بل لأكون مجنونًا»، ليطبق مقولته عمليا، فيعتزل فجأة الكتابة لصالح مصحة احتضنته صوب عالم الجنون.

"داء بارتلبي"، رغم قدمه واستمراريته التي لا تعرف التوقف، لم يبدأه الروائي الأمريكي هيرمان ملفيل، رغم أنه أول من سمى بطل روايته "بارتلبي" في النوفيلا القصيرة "بارتلبي النسّاخ"، ليتحول المسمى بعده لمصطلح توسع ليشمل أصحاب "اللاّ في الأدب"، من قبل الروائي والكاتب الإسباني أنريكه بيلا ماتاس، في كتابه "بارتلبي وأصحابه".

حين ظلم الأدب هيرمان ملفيل ولم ينصفه إلا بعد رحيله، عوضه التاريخ بوضع روايته "موبي ديك" ضمن قائمة أعظم الروايات في التاريخ، لكن هذا الإنصاف وبرأيي لن يكتمل إلا بإشادة مستحقة لروايته المميزة "بارتلبي النسّاخ". الرواية التي أراد ملفيل الإعلان فيها عن سياسية الانسحاب والسوداوية والعدمية، التي ربما قاده لها خوفه الدائم من الفشل واستشعاره له والعيش في كنفه حتى رحيله!

لست من محبي رواية موبي ديك، كما أنني جاهل بالحيتان، ولست مهتما بتقنياتها ولا رحلات البحر الخطرة لاستخلاص الزيوت منها، وقراءتي لها جاءت بمرحلة عمرية ارتأيت فيها أن أقرأ أعظم ١٠٠ رواية صنفت بالأهم في التاريخ. لكن رواية بارتلبي النسّاخ؛ كانت الصدفة من قادتني لقراءتها!

أما ما أراد ملفيل التأكيد عليه، فيمكن اختصاره بفلسفته الرافضة التفاعل مع المجتمع ومن حوله، وقراره الاعتزال والانسحاب، ومقته كليشيهات السؤال والجواب القصري لتبرير ما نفعل بعد أن فقدت معناها البشري بالنسبة إليه، ليتخذ من الصمت والتأمل أداته للاعتراض!

"أفضل ألاّ"، كانت العبارة التي تدور حولها الحبكة الأساسية لرواية "بارتلبي النسّاخ" لهيرمان ملفيل. والتفضيل هنا ليس جوابا، بل سلاح بارتلبي للاعتراض المقرون بالانسحاب والعزلة الطوعية المقرونة بالصمت والتأمل، بعد استشعاره عبث الاستمرار وعدمية الواقع وضرورة الانفصام عنه.

لو كان للعدمية والسوداوية مؤسس فلن يكون كامو ولا كافكا عرابيها، بل ملفيل الذي يستحق أن يكون رائدها الأول، وواضع أسسها أدبيا في رواية بارتلبي النسّاخ، حيث لا جدوى الحياة ورفض روتينها وقوانينها؛ هي سمة أطّرها، قبل الغريب لكامو، وقبل المحاكمة والمتحول (المسخ) لكافكا!

بارتلبي النساخ، نوفيلا قصيرة تجاوزت تقنيات دوستويفسكي للغوص بالنفس البشرية، واعتراض آلاف صفحات تولستوي على الحرب. هي نص ناقد برمزية محكمة ذكية تعلن عن فلسفة الانسحاب والاعتراض واللا اكتراث والصمت احتجاجا لمواجهة لعالم. هي فيتو ضد الروتين، وسخرية من الحياة وعبثها!

هل أراد ملفيل عبر شخص بطله "بارتلبي"، استخدام "أفضّل ألا أفعل"؛ كأداة مقاومة ضد السلطة وإملاءاتها، رافضا ما يطلب منه بدون خوض في التفاصيل، بعد اكتشاف عبثية الحوار، مع استخدام الصمت والتأمل والاعتزال كوسيلة للمواجهة والاعتراض. أم أن عبثية الوجود وعدميته هو ما اكتشفه وعبر عنه هيرمان ملفيل في نوفيلا "بارتلبي النسّاخ"؟

أم ربما هو استشعاره المبكر لإرهاصات الحداثة وإشكالاتها، وهي التي كانت الثورة الصناعية أبرز منتوجاتها، حيث تحول الإنسان فيها بفعل الرأسمالية لآلة مستعبدة دون أن يكون له أي اعتبار؛ يفعل ما يُطلب منه ولا يستحق الحق بإبداء الاعتراض!

تأمل بارتلبي المستمر ومواجهته للعالم بإعطاء ظهره له وتركيزه المستمر بنظرات صامتة لجدار أمامه -في الرواية-، كانت الحافز لاكتشافه؛ ألاّ فرق بينه والآلة، وتحديدا روتين عمله الخالي من المشاعر الإنسانية طوال الوقت وكأنه فقط خلق لهذا العمل، مع عدم السماح له بألاّ يصدر منه أي اعتراض. وهنا قد يكون هيرمان ملفيل ارتأى لبطل روايته "بارتلبي" أن يكون رمزا للمهمشين المستعبدين المنسيين في الأنظمة الحديثة والاقتصاديات الصناعية التي أعادت تشكيل مفهوم الإنسان ليكون كالآلة بلا مشاعر، منفذا ما يُطلب منه دون نقاش.

ومع هذه الرؤية المالفيلية للانسحاب والاعتراض، أصبح "بارتلبي" وتحول عبر السنين لرمزية أعمق تتعلق بالعزلة ورفض الاستمرار والانسحاب والتوقف، ليؤمن به ويتطبّع أدباء وكتاب جاؤوا بعده، فكانوا نموذجا لبارتلبي النسّاخ بانسحابهم وتوقفهم عن العطاء بعد استشعارهم الفراغ الذي يوجب عليهم التوقف.

في البداية كان كافكا وسوداويته المفرطة ورغبته بطمس تراثه وعدم نشره، فكان نموذجا لبارتلبي المنسحب المعتزل، الرافض للنشر والراغب التخلص من تراثه الأدبي. ثم تلاه العديد غيره، كالشاعر الفرنسي رامبو، والشاعر السوداني إدريس جماع الذي يقال أنه كان يكتب شعرا ومن ثم يتخلص منه.

القائمة طويلة، والأسباب قد لا تكون متعددة بمقدار الرغبة في الصمت والتوقف والابتعاد والرفض. بحث فيها مطولا الكاتب والأديب الإسباني أنريكه بيلا ماتاس في روايته "بارتلبي وأصحابه"، ووصفها بداء بارتلبي، انطلاقا من بناء درامي لروايته، قام على أساس كاتب نشر رواية وتوقف بعدها لمدة خمس وعشرين عاما عن الكتابة، ثم عاد لها بكتاب درس فيه الظاهرة، متتبعا نماذج من الواقع لمن أسماهم "بارتلبيين" ممتنعين من أصحاب حزب "اللا"، تحدث عنهم من خلال دفتر يوميات وملاحظات، محورها كُتّاب أدب "اللا" للكتابة مجددا، لأسباب واضحة وأخرى مجهولة وغامضة، وسط نأيهم عن الرد وتوضيحها. مكونين جميعا وما كتب عنهم في دفاتر يومياته، متن روايته "بارتلبي وأصحابه".

استقى أنريكه بيلا ماتاس مفهومه من بطل رواية هيرمان ملفيل "بارتلبي النسّاخ"، التي يتحدث فيها عن كاتب مهمته النسخ في مكتب محامي، يتوقف فجأة عن أداء المهام الموكلة له في عمله ويرفض القيام بها، وفي نفس الوقت يرفض مغادرة مقر عمله، ويقضي جميع وقته في غرفته بالمكتب مديرا ظهره للآخرين وواقفا قبالة حائط ينظر للفراغ. وكلما طلب منه أداء عمل ما أو ترك العمل ومغادرة المكتب، يجيب "أفضل ألاّ أفعل"!

استخدم ماتاس هذا المفهوم لوصف الكتاب الرافضين الكتابة بعد الإبداع فيها، بما فيه التكريم والشهرة والمال والجوائز والتكريم؛ بكتّاب "اللا"، أي البارتلبيين المصابين بداء بارتلبي.

الساعة الخامسة والعشرون لــــ « قسطنطين جيورجيو » .. الرواية التي فضحت الحضارة الغربية

مجلة اليمامة 18-09-2025

عماد العالم

رواية الساعة الخامسة والعشرون، للكاتب الروماني قسطنطين جيورجيو، رواية واقعية تشرح جميع الحروب ومآسيها، وظلم الانسان وجبروته وقدرته اللامتناهية على التلاعب بالقانون، وكأنه يقول بأن القوانين وضعت ليتم خرقها، لا للصالح الإنساني، وإنما للغرب الحداثي المتلاعب بالعقول والثقافات، والموجد معاييره الأخلاقية الخاصة التي يراها المرتكز لما سواه من الأمم. فالتلاعب بالقانون ومهما قيل عن حرمته انطلاقا من فصل السلطات والعدالة المقدسة، لا يعدو أن يظهر في المطامع السياسية والحروب المترتبة عليها، كاشفا زيف الحضارات التي تدعي القيمية الأخلاقية الإنسانية، بجلاء ووضوحٍ رغم إصرارها على أن تكون الحكم والقاضي والجلاد والقديس والفيلسوف والمفكر، المنظِّرين جميعهم لإملاءاتٍ مفروضة على الأمم والثقافات الأخرى، رغم انكشاف زيفها وممارساتها التاريخية، القديم منها والحديث، بإبادتها العرقية والمذهبية ولأسباب جيوسياسية واقتصادية، ارتكبت في سبيل تحقيقها أبشع مظاهر القهر الإنساني، فضلاً عن استمرارها في الحاضر متخذةً من ازدواجية المعايير نهجاً سوغته وقبلت به. سينتاب القارئ ولا بُد، شعور متناقض أثناء قراءة الرواية، لتمكن كاتبها بواقعية مفرطة بعيدة عن الكلاسيكية التقليدية؛ خلق وتكوين عالمها الافتراضي الخاص بجغرافيا متنوعة، وإن كان في حقيقته أكثر واقعية من أشد القصص والحكايات عن الحروب ضراوةً وبؤساً. فالمكان والزمان معلومين، أما ما يربط بينهما كفكرةٍ مركزية، هو اللاّعدالة، التي لا يشفع لها تباين درجات فسادها، لكون المحصلة دوماً وفي نهاية المطاف تصب في خانة الشمولية السياسية والعرقية والمذهبية والمصالح الأيديولوجية والجيوسياسة، حتى لو كان مقترفيها من دُعاة الديموقراطية من جهة، أو من أنظمة الاستبداد تحت شعار الأمة.  نتخيل هذا العالم في أذهاننا كقراء أثناء ارتباكنا ومشاعرنا المتناقضة، بسردية محكمة الحبكة، يتخللها الحوارات التي تحمل تارة طابعاً إنسانياً شاعرياً، وآخر مصلحي منفعي، وثالث يحمل رسائل سياسية واضحة ومبطنة، ورابع وجودي عبثي بلسان الشخصيات الرئيسية والهامشية فيها. فيما تظهر الفلسفة التأملية والفكرية لا فقط في التمسك بالمبادئ وتحليل الواقع، وإنما باختيار النهايات الصعبة على القارئ، السهلة على أصحابها، بعد شعورهم بانتفاء القيمة وعبثية الصبر والأمل المزعوم. هي قصة متعددة الأبطال، وإن كانت بدايتها تأخذنا للتعرف على الشاب البسيط الطامح للهجرة للولايات المتحدة سعيا في حياةٍ أفضل، تؤهله للزواج من حبيبته. “إيوهان موريتز”، قروي في مطلع العمر، طيب لحدِّ السذاجة، لكنه إنسان يؤمن بالمبادئ والقيم، ولا يتخلى عنها في سبيل رغبات آنية. يفاجئه قدره بانتفاء حلم العمر في لحظات، يتسبب بها شر إنساني في ظاهره بسيط، تحركه الرغبة المحرمة، فتكون النتيجة هي الكارثة التي تسير عليها أحداث الرواية من بدايتها لنهايتها. في المقابل، تُظهر لنا الشخصية المثقفة المتفلسفة، تريان كوروغا، في حواراتها ورسائلها ومواقفها، ما أراد المؤلف بثه للقارئ من أفكار وتأملاتٍ عقلية فلسفية فكرية، تقوده في نهاية المطاف بأن يختار نهايته بنفسه، كصرخة رفض أن تُفرض عليه. هذا العالم الافتراضي الأكثر واقعية من الواقع الذي أوجده الراوي، لا يقتصر على قصة واحدة، ولا عدد من الأبطال، وإنما تأريخ روائي فريد من نوعه، قلما وجد له نظير؛ يُعري الحضارة الغربية الحداثية، ويكشف زيفها انطلاقا من نشوب الحرب العالمية الثانية، وسنوات مآسيها، وصولاً لراية الانتصار والمحاكمات العبثية في جانبٍ منها، الآخذة البريء بإثم الْمُذنب، لا لشيء سوى الانتماء الْمُشترك. هي الأخلاق، ونقيضها الحداثة، بين النسبية العقلية والتمركزية الإنسانية، وبين تقاطعاتها على أرض الواقع، في تناقض واضح بين ما يراه الدين والعرف والفطرة السليمة، وقانون الغاب الْمُقنن بمظاهر زائفة، سرعان ما ينكشف كذبها على أرض الواقع. حيث قوانين الحرب هي القانون والعدالة حتى لو قادت كمحصلة للظلم البيّن والاستعباد والإقصاء والتفرقة والعنصرية، التي على أنقاض تراثها الآثم، قامت الهوية الغربية الحديثة الليبرالية الديموقراطية، ويقودها الأمريكي، ويدور في فلكه الأوروبي الغربي. وفي الطرف المقابل، رغم اندحار النازية والفاشية، يسطع نجم الشيوعية وحلفها الجبري على الشرق الأوروبي، مؤذنةً بحربٍ جديدة تصنيفية، لا تقل فسادا وإبادة عن سابقاتها، مهما ادّعت أطرافها ونادت بالفردانية والحرية الفردية والمبادئ الأساسية لحقوق الإنسان، وحرية الرأي والاعتقاد والممارسة. فالفرد أثناء الحرب، وبعد انتهائها، كما صوره قسطنطين جيورجيو، عضو معطّل الإرادة والقرار وسط الأمة والجماعة المنتمي لها. هو كيان بشري تحول بفعل التدجين والتطويع والأيديولوجيا، لإنسان آلي مجرد من المشاعر والأحاسيس والرغبات الإنسانية الفردية. في لحظةٍ يكون فيها كالروبوت في المصنع، وفي مكان آخر روتيني يفعل ويردد ما يُطلب منه آلياً دون تذمر، وبالتزامٍ تام. لكنه حين يُستدعى لممارسة الشر وأفعاله، يتحول لكاسر خالٍ من أية مشاعر، قاتل ومغتصب وسارق بأخلاق حيوانية بدائية. هي ثنائية أوجدها قسطنطين جيورجيو، للإنسان بشقيه الصالح والطالح، الخيّر والشرير، في تقلباتٍ تفرضها السياسة والأيديولوجيا، وتستخدم لتنفيذها ثقافة القطيع. فما إن تكون المصلحة للجانب الخير، يظهر خيره، وما إن يطلب منه ممارسة الشر، يتحول من كونه مواطن بسيط، وأحيانا ضحية، لجلاد يُعذِّب ويقتل دون وازع ضمير. ربما أراد أن يلفت نظرنا وبشكل مبكر، قسطنطين جيورجيو، للعقل الأداتي الغربي، المصلحي الذي يطوع ما يملك من أدوات تحقيقاً لأهدافه، بغض النظر عن كونها مقبولة أو مرفوضة أخلاقياً. فقيمة الشيء تحدده نتائجه المرتبطة بمنفعته فقط. ولكن دون أن يقتصر ذلك على معسكره الغربي، بل الشرقي أيضاً، في تقاطع واضح للديموقراطية مع الشمولية الاستبدادية، حيث تختلف الوجوه والمظاهر، فيما يبقى الجوهر واحداً، يشير إلى أن كلاهما متماثلين بالشر. أغلب شخصيات وأبطال الرواية منزوعة الإرادة الحرة، فمصائرهم وحياتهم وعلاقاتهم وأسرهم وحتى مواطنتهم رهن باللا عدل، والشر والرغبة في الانتقام، والتفرقة العرقية والدينية المذهبية، والسياسية الأيديولوجية، التي سترسم نهايتهم وتحدد مصيرهم. فما إن يتم التصنيف، سيكون التيه اللامنتهي، الْمُنعدم معه الأمل بالنجاة، وسط سلسلة من الأحداث المتتالية والمتزامنة، يتخللها في كل لحظة الهمجية والغطرسة البشرية الْمُستندة لقانونها الوضعي، الْمُبرر لها ممارساتها. يجعلنا قسطنطين جيورجيو، نتساءل، لمَ هي الساعة الخامسة والعشرون، متجاوزةً عقارب الساعة: لنكتشف رمزيتها للساعة الأخيرة، حيث لا وقت يتبقى بعدها. هي رمزية اللاعودة، وانعدام الأمل بعودة العدل، وعبثية انتظار نجاة لن تأتي أبداً مهما بلغ الأمل، السبيل لتحقيقها. فهو أمل زائف في نهاية المطاف، يؤكد زيف الأمل بالرفاه الإنساني الذي تدعيه الحضارة الغربية الحداثية، وتناقضه بممارسات الشر الذي سوغه انعدام القيم والأخلاق ونسبيتها ومصلحيتها الفجة المتوحشة، التي لا تعرف التعاطف والشفقة والرحمة. هل انتهت ساعة قسطنطين جيورجيو الأخيرة والخامسة والعشرون، أما أن انتهاءها هو إيذان بانهيار الحضارة الغربية، أو بنهاية التاريخ التي روج لها فوكوياما، أم أنها ما زالت ساعة بعمر العقود الماضية والحاضرة والقادمة، تشير لاستمرار الظلم وغياب العدالة، وانعدام الأخلاق والعقلانية المتطرفة، التي لم تزل نظرتها للفرد، آلية علمية تقنية صناعية، يخدم هدف وغاية محددة. أي مجرد رقم في المنظومة الصناعية التقنية، حيث حياته وفناؤه، ليس أكثر من رقم في لعبة الأرقام، رغم أنهم يدعون أنه مواطن، فيما الواقع يشير لكونه

المواطن الهجين من تزاوجه مع الآلة.

المصدر: مجلة اليمامة

موراكامي في ظلال الحارس في حقل الشوفان

 الجزيرة الثقافية 18-04-2025
عماد العالم

لكلاسيكيات الأدب من روايات خالدة طعم خاص من الصعب أحيانا إدراك سبب تعلقنا بها وتوافق الآراء في الغالب على عظمتها، وهو ما لا أرغب بسبر أسبابه هنا، بمقدار استعارة أحدها لتكون مظلة قياس على أعمال الروائي الياباني ذائع الصيت هاروكي موراكامي، الذي بدون مبالغة أحد أكثر الروائيين تأثيرا في العصر الحاضر، لا من حيث فرادته الأدبية، وهذا رأيي الشخصي؛ بمقدار كون أعماله حاليا من الأكثر ترجمة للغات الأخرى، فضلا عن كونها الأكثر مبيعا في سوق الكتاب، الذي لم أقتنع يوما أن الأكثر توزيعا فيه وانتشاراً، بحكم الضرورة، هو الأفضل كقيمة أدبية.
موراكامي الذي قرأت له أكثر من عمل، وإن كان من أبرزها، كافكا على الشاطئ والغابة النرويجية؛ ما زال يبدو لي، وقد أكون مخطئا، ليس أكثر من نسخة تجارية حسنة السرد، ضخمة الحجم، مزهوة بلغة بليغة ووصف متقن، ولكن في نفس الوقت مقلدة ومكررة من الوحيدة التي صنعت عظمة الروائي الأمريكي سالينجر، أي الحارس في حقل الشوفان.
يبدو بالنسبة لي تأثر موراكامي بسالينجر واضحا، وان لم أقرأ له أو أسمعها منه مباشرة؛ وخصوصا في روايته «الغابة النرويجية»، حيث تكرر ذكر «الحارس في حقل الشوفان» عرضيا أكثر من مرة، دون الخوض في تفاصيلها أو إسقاط سلوك بطلها الوحيد على الشخصية الرئيسية في رواية «الغابة النرويجية». 
والمثل ينطبق على روايته «كافكا على الشاطئ»، قياسا على تكرار نموذج المراهق الشاب المتمرد دون وجهة ووضوح رؤية، والراغب في التجربة بلا هدف محدد. 
هذا الزج العرضي أو المقصود بذكر رواية «الحارس في حقل الشوفان» في رواية «الغابة النرويجية»، قد يكون إشارة من موراكامي بتأثره بسالينجر من باب الامتنان الأدبي والإعجاب الشخصي، وقد يكون لاوعي موراكامي هو من قاده للزج باسم الرواية في خضم سرده. وقد يكون وهذا جائز أيضا، أن يكون ذكر اسم الرواية لا يعدو كونه ضرورة سردية اختارها الراوي لتناسبها مع ما يراه مناسبا أو يتقابل مع شخصية البطل في روايته.
أما الاحتمال الآخر الوارد جدا، هو بأن يكون هولدن كولفيلد بطل سالينجر، بات رمزًا لتمرد المراهقة، والتحول من مرحلة عمرية لأخرى، وما ينتج عنها من تيه وثورة وتمرد على الحاضر والسائد، المترافق مع انعدام الرؤية والنأي عن الالتزام الهوياتي والعلاقات، وفقدان الهوية واضطرابها، والتوق نحو العُزلة. 
جميع ما ذُكر سواء اجتمعت أو أُخذت منفردة، يجعل من القراءة لموراكامي أحيانا تكرارا لسالينجر، كما يجعل منه مقلدا سواء أراد معالجة قضية حساسة روائيا، أو كان خطه الأدبي، أو كتب عما يجذب انتباه القرّاء ويُلامس شغفهم ورغباتهم ويلامس ذواتهم. وهو ما لا عيب فيه أياً كانت الاحتمالات، عدا أن الطول غير المبرر لرواياته، والسرد الْمُسهِب حد النفور، والتنميق الزائد والحشو، والوصف المبالغ فيه لحد الكمال، والذي يبدوا وكأنه مقصود لخلق صورة مثالية مكتملة المعالم لكل جزء وحدث وموقف وشكل، فضلا عن استخدام القالب ذاته أو «بارادايم» سالينجر؛ هو ما يعيب موراكامي، الذي يتوجب عليه الاقتصاد فيما ذكر لما لا حاجة منه، مع إيجاد نموذجه الخاص، لا «بارادايم» سالينجر لهولدن كولفيلد، المراهق المتمرد الذي وجد أن الفزّاعة التي يغرسها المزارعون في الحقول، والشوفان أحدها، تخويفا للطيور من إتلاف المحصول؛ هو الوصف الأقرب لهولدن كولفيلد، الذي وجد حياته عبثية في آن، وفاقد للشغف في أخرى، والوحيد وسط العالم الذي رغم حركته المتواصلة، لا يعدو أن يكون سوى سيقان متجاورة كثيفة العدد من الشوفان، الذي يقبع في منتصفه دون أي ارتباط معه، عدا استخدامه كفزاعة مزيفة غير حقيقية تظنها الطيور بشرا فتخشى الاقتراب من الحقل بسبب حركته التي تتسبب بها الرياح، بعد أن ألبسه من وثقوه بالأرض وغرسوه بها، ملابس الإنسان!
بطلا موراكامي في روايتيه الغابة النرويجية وفي كافكا على الشاطئ، مراهق وشاب جامعي، تراهم يسيرون بلا رؤى، وكأنهم مصابون بالتوحد في انعزاليتهم ورفضهم السير على خطى السائد مجتمعيا، ناقمين أحيانا وانعزاليين أغلب الوقت. ترهقهم الصداقات وتكون موضع تساؤلاتهم عن مدى أهميتها ومكانتها في حياتهم. يظهر عليهم انعدام الشغف والتكرار والرتابة والروتين، وفي أحيانٍ أخرى الرغبة في التمرد وكسر القيود، وكأنهما يعكسان مذهب الوجودية الذي نظّر له سارتر وكامو ويكاد تكون آثاره معدومة في وقتنا الحاضر، حيث كان انعكاسا لحقبتي العبثية في زمن حياة مفكري فرنسا المتمردين، كثيري التساؤل والرفض في نفس الوقت. 
بالطبع لا يضع موراكامي أمام القارئ نفس المشاهد، فالبيئة مختلفة، والثقافة اليابانية متباينة بشدة حد التنافر مع الثقافة الأمريكية، ولذلك يقدم دوما النسخة اليابانية لهولدن كولفيلد الأمريكي، مع أجواء نفسية يتم الزج بها لإضفاء روحانية وعمق تتناسب مع مفهوم صراع الهوية والتمرد الذي تتميز بها شخصية أبطاله، وهو الذي يبدو أحيانا موفقا، وبأخرى مبتذلا لا يتناسب مع سطحية الموقف. 
ومع ذلك، يبقى هذا الرأي تحديدا يتعلق بروايات موراكامي المذكورة آنفا لا جميع أعماله الأدبية. مع إنني أجد نفسي هنا ميالاً لذكر ما يُلاحظ على موراكامي بشكل عام، من استعراضٍ فج لمقدراته اللغوية التي قد تصل حد التنميق المبالغ به والحشو، والحوارات التي لا تتماشى مع السياق، والوصف المبالغ لعناصره ومشاهده وأحداث روايته وشخوصها من غير داعٍ سوى خلق صورة لا يحتاجها النص بمقدار «أنا» موراكامي الذي تصر دوما على إظهار عظمة مخيلته الروائية. وكذلك بالطبع الطول والسرد الْمُسهِب غير المبرر في غياب الحبكة والقصة والأحداث التي تستدعي ذلك، مع إباحية فجة، ووصف جنسي خادش لا علاقة له بالحبكة الروائية، لا تبدو الغاية منها سوى الزج فيها بالنص خارج السياق لإضفاء إثارة دَرَجَ موراكامي انتهاجها كسمة باتت واضحة في الكثير من أعماله.

المصدر: الجزيرة الثقافية

خرف الذاكرة

مجلة اليمامة 20-03-2025

عماد العالم

كنت أظن أن عدم تذكر القارئ المتذوق للأدب سوى النزر اليسير أو حتى اللاشيء من رواية بعينها سواء كانت من الكلاسيكيات الخالدة أو تلك التي تلامس النفس من جوانب من الصعب أحيانا إدراكها؛ دلالة على عور واضح في الذاكرة، أو دلالة على طريقة القراءة، وهو ما أشغلني على المستوى الشخصي فترات طويلة، حتى ظننت أن لدي مشكلة تكمن في ذاكرتي المتداعية إما بسبب ازدحامها بقائمة من حصيلة القراءة، أو لكوني أنتهج أسلوبا خاطئ يجعلني أحرص على الانتهاء من آخر صفحة من كتاب لتكون الأولى من التالي في سلسلة لا متناهية من قائمة القراءة التي تزداد يوما بعد الآخر دون ملامح لنهايتها يوما، في عالمٍ لا يمكن أن نحصي فيه ما يستحق أن يُقرأ في حياتنا رغم أضعاف ما لا يجب أن يُقرأ منه! بدد هذه الحيرة توافق جاء بالصدفة بعد عقود من القراءة، على يد الكاتب والروائي الأمريكي جون كوين في كتابه “هوس القراءة”، متحدثا من طرفه عن هذه الظاهرة من “خرف القراءة” كما يحلو لي أن أسميها أحيانا، مستذكرا جون كوين بدوره ذكرياته التي لا تنسى مع كتب بعينها، يكاد مثلي، لا يذكر منها شيئا سوا اسم مؤلفها وعنوانها، رغم ما تركته هذه الكتب في ذاكرتي وذاكرته من ذكريات خالدة تشبه تلك النشوة اللامتناهية من المتعة كلما خطر في ذهني اسمها، سواء على سبيل التأمل أو من خلال حديث أحدهم أو كتابته عنها. حقيقية، هناك روايات أضع إلى جانبها أعمالا، اختفت جميع تفاصيلها من الذاكرة بما في ذلك أقل قدر من التفاصيل وحتى موضوعها، لكنني وللسخرية، ما زالت أتذكر جيدا تلك المتعة العارمة والنشوة حين كنت أقرأها، رغم أنني لا أتذكر بدايتها وبمَ انتهت إليه. ما حنت علي به الذاكرة من ذكرى استمتاعي بكل كلمة وسطر وصفحة من روايات بعينها قرأتها في الماضي ثم نسيتها بالكامل، ومثلها مؤلفات متعددة المشارب؛ ساعدني للوصل لاستنتاج أن من جماليات القراءة فضلا عن المعرفة والتسلية وبناء البنية الثقافية والفكرية والعلمية والأدبية؛ هو أن القراءة للقراءة أحيانا دون هدف واضح مما نقرأ، ودونما رغبة في الاستفادة منها، قد تنتج أحيانا لذة من نوع غريب يجعل مجرد ذكرى قراءتها في حد ذاتها والاستمتاع بها في حينها، متعة لا يشوهها أبدا نسياننا لماذا قرأناها، ويكفيها أن تنعم علينا الذاكرة بكوننا أثناء قراءتنا لها قد استمتعنا في كل ثانيةٍ منها حتى لو لم نعد نتذكر لاحقا شيئا مما قرأناه فيها. ربما تكررت معي هذه الظاهرة بعد أن صممت على قراءة النسبة الأكبر من قائمة أعدتها صحيفة بريطانية بعد توافق النقاد والقراء، لأعظم مائة رواية في التاريخ. كان في تلك القائمة كلاسيكيات خالدة، أغلبها طويل مليء بالأحداث والتفاصيل، مما يجعل قراءة جزء كبير منها وتذكرها لاحقا مهمة شاقة، وخصوصا إن كانت الرغبة في طوي صفحة أحدها للبدء في الأخرى تتملك القارئ. ولذلك، أكون مثلا قد أصبت بلوثة الإعجاب اللامتناهي برواية ميدل مارش وجين آير ومرتفعات وذرنج وغيرها العديد، رغم أنني الآن وبعد سنوات من قراءتها لا أذكر شيئا منها، فضلا عن كون ما أسعفتني الذاكرة به، لا يعدو مشاهد متداخلة من مزيج منها دون أن أتذكر لأي من الروايات تعود هذه المشاهد. ومع ذلك، ما زلت أتذكر جيدا مدى سعادتي أثناء قراءتي لها واستمتاعي بكل لحظة في تفاصيلها، التي لم تبارحني لحظة حتى الآن، رغم أنني قد نسيتها كاملة!

المصد: مجلة اليمامة 

لماذا لا نقرأ إلا الكتب الجيدة؟

 مجلة اليمامة - 16-02-2025
بقلم: عماد أحمد العالم

أو، ليكن تساؤلنا، لماذا يبحث الجميع عن الكتب الجيدة لقراءتها سواء كانت في الغالب الروايات والمجموعات القصصية، أو الكتب المتخصصة في مجالات بعينها. أيكون الغرض، مع التأكيد على صوابه، هو السعي في المقاوم الأول للمتعة والتسلية والمعرفة، وبالطبع للحصول على إجابات على تساؤلاتنا الخاصة أو المهنية. في السعي لكتاب جيد، ينثر أحدهم أو إحداهن تساؤلاتهم في أماكن عدة لضم رواية جيدة وكتاب لقائمة القراءة، باحثين في الوقت ذاته بين طيات صفحات الكتب التي تتحدث عن القراءة وهوسها ومتعتها، عن ترشيحات المؤلفين لأعمال خالدة وممتعة ومثيرة. ومع الأوصاف البراقة التي يستخدمها البعض لجذب انتباه القارئ لعناوين معينة، نكتشف أننا أحيانا قد خدعتنا أوصاف أحدهم في مدحه لكتاب أو رواية، سرعان ما سنكتشف أنها لا يمكن أن تتوافق مع معايرنا لما نريده أن يكون الكتاب الجيد. ومع كثرة الترشيحات والآراء المنتشرة في كل مكان، من وسائل التواصل الاجتماعي، لأحاديث المثقفين والقرّاء والمؤثرين؛ تزداد خيباتنا مما نجدها كتبا خارج سياق المتعة. وتستمر الحالة لما لا نهاية إلى الوقت الذي ندرك فيه أن العلة ليست في الترشيحات ولا المؤثرين والمثقفين وتوصيات القُرّاء النهمين واسعي الاطلاع والمعرفة، بل هي فينا. فنحن منذ البداية من ربطنا بحثنا عن هوية محددة ترتبط فقط فيما ندعوه وفق مقاييسنا بالكتاب الجيد، ولكن وفق ذائقة الآخرين! في اعتقادي، أن المشكلة الأساسية الأخرى فضلا عما سبق، تكمن في توصيف “الكتاب الجيد”. فحصر القراءة فقط بالكتاب الجيد تجعل منا قُرّاء اتكاليين على المؤلفين المتميزين، الذين يحملون عنا عناء السوء فيما يكتبون، فيقدمون لنا مادة سهلة الهضم، لا نكلف أنفسنا أثناء قراءتها اكتشاف عورها. بخلاف التجربة التي يمكن أن تمنحنا إياها الروايات والكتب السيئة، التي تمنحنا فرصة عظيمة لتفعيل ملكاتنا الأدبية والنقدية في السبيل لتكوين شخصية القارئ الناقد، الذي يمنحه السوء مجالا واسعا لاكتشاف الخلل، وفي نفس الوقت، تحديد ما يعنيه له مفهوم الرواية والكتاب الجيد. بدون الكتاب السيء، نبقى دوما رهينة تحكم المؤلفين وعبقريتهم ونبوغهم وجمال كلماتهم وحبكتهم وسردهم. وبالتالي، لا نستطيع أن نكتشف بأنفسنا ماذا يعني الحسن والسوء، فبدون الكتاب السيء لا معنى أبدا للكتاب الجيد، والعكس صحيح أيضا. فالضدين الجيد والسيء هما جوهر القراءة. أما الاقتصار على قراءة الكتب الجيدة دون السيئة، هو ما يضعنا دوما في بحث عبثي عما هو جيد وفق رؤى الآخرين الذين سبقونا في القراءة، وهو ما يعرضنا للارتهان للجيد والسيء وفق معاييرهم، لا وفق ذائقتنا. ينبغي علينا الاستمرار في قراءة الكتب السيئة دون أن تكون هي الطاغية، ولكن للحد الذي يخدم أدمغتنا ويعمل على تنشيط ملكاتنا النقدية لاكتشاف أسباب السوء فيها، ومن ثم لاستكشاف أسباب أخرى لروعة الكتب الجيدة، عدا تلك التي يتحدث عنها الجميع.

المصدر: مجلة اليمامة

الأدب الجيد والرواية الرديئة

 مجلة اليمامة - 19-12-2024
بقلم: عماد أحمد العالم

ما زال العديد يخلط بين بعض الأدب الرديء الأكثر انتشاراً من حيث عدد ونوع وشكل القُراّء، والأدب الأقل انتشاراً رغم كونه الأكثر صناعة للوعي والذائقة الأدبية، وذلك أثناء الحديث عن روايات الفانتازيا والخيال والتشويق البوليسي، التي عرف التاريخ الأدبي حضور لها في أزمنة كثيرة بما فيها عصرنا الحالي، والذي بات حاضرا حديث معارض الكتاب بعد تكرار حالات الهرج والمرج من قبل جمهور قرّاء أثناء حفلات توقيع الروايات، متسبباً بإثارة انتباه الكُتّاب والنقاد للروائيين المجهولين الذين باتوا الأكثر شهرة بين مجهولي الهوية الروائية ومنزوعي القيمة الأدبية، بالرغم من أن طيف واسع ممن تناولهم نقدا أو إطراء، ولا أعمم، لم يكلفوا نفسهم عناء الاطلاع على منتوجهم وقراءة رواياتهم، ليكون الحكم عليهم وفق النص ودلالاته، ومكامن قوته وضعفه؛ لا الإطار العام لنهجهم ونمطهم وأسلوبهم وجمهورهم.
‏لا بد لنا بداية أن ندرك أن الأدب ليس بقالب واحد ينهجه الأدباء بمن فيهم الرواة والقاصين والحكواتية “storytellers”، فهناك أشكال منه تحذو حذو المتعارف عليه من حيث الالتزام بأسس الأدب الروائي وتياراته ومدارسه. وهناك في المقابل، نوع من الأدب بحكم انتمائه للرواية، وإن لم يلتزم بالإطار الروائي؛ يقود المراهقين وصغار السن لحالة من الإعجاب المبني على فضول مثار تجاه قصص الجن والعفاريت والجرائم البوليسية وفانتازيا الرعب، دون أن يكون له تأثير وعي ثقافي سوا إرضاء فضول فئة يغلب عليها صغار السن المتفتحين على قراءة التشويق والإثارة، أو حتى ما يُمكن أن نطلق عليه الهّبة «الترِند».
دون أن نغفل بالطبع، الأدب الأهم الأكثر فائدة وتأثيرا رغم بعده عن منصات التتويج، وهو الذي يصنع الوعي والذائقة الأدبية الحقيقية والفعلية، مؤطراً وممكنا للقارئ الناقد لا القارئ الناقل أو العابر أو المرتبط فقط بغرائزه وصيحات جيله والمكان/الزمان الذي يعيش فيه.
باعتقادي، ودون أن يكون في الرأي انتقاص مما سأطلق عليه «أدب صغار السن والمراهقين»، ولا الحط مما وصل له قلة من الرواة والقاصين من تأثير واضح وحضور لافت وانتشار كبير يحسده عليهم الرواة المعروفين المفتقدين لمكاسب على أرض الواقع؛ أرى أن المبالغة في تناول ظاهرة روايات فانتازيا المراهقين، جزء منها دعائي، وآخر استرعى انتباهه انحدار الذائقة، وثالث أخذته الحمية والانتماء والعاطفة ليكون حصان طروادة في الدفاع عنه وما وصل إليه، ورابع وهو الأكثر سخرية، استخدم النظريات الأدبية والعلمية للدفاع عن روايات أحدهم، ولتبرير نمطه وأسلوبه، بما في ذلك الهجوم على منتقديه من النقاد والأدباء، واتهامهم بالغيرة والحسد، متناسين أن ما يبقى وتخلده الذاكر هو الأدب الحقيقي، الحافر بصمته عبر الزمن بأعمال مضت عليها عقود وقرون وما زالت تُقرأ حتى يومنا هذا، بخلاف روايات الإثارة منزوعة القيمة، وإن كانت ترى مجداً في السنين الحاضرة، إلا أن حكم الوقت عليها آتٍ كما فعل مع من سبقها، ليهملها بعد أن كانت مجرّد نزعة فضول ودعاية عابرة!
وعند الأخير أتوقف، مستعرضا استشهاد أكاديمي بنظرية «موت المؤلف» للناقد والأديب والعالم اللغوي الفرنسي رولان بارت، وإسقاطها مثلا على روايات أحدهم، لإثبات ما لا يمكن إثباته بأن نصه يحمل في داخله مكامن القوة التي تفسر سبب انتشاره وتأثيره الكبير، في إسقاط مدمر لطبيعة نظرية موت المؤلف لعراب التيار البنيوي وأحد رواده الأوائل، عبر استحداث مقاربة في غير محلها، لإعطاء مكانة أدبية لروايات جُل نجاحها لا يكمن في اللغة والعبارات والبناء البلاغي للنص، وإنما بأعداد التوزيع الكبيرة، وجذبها لصغار السن، دون الأخذ بالاعتبار، ومع كل الاحترام للراوي وجهده، بكونها لا تعد أدبيا روايات تمثل أدباً حقيقياً يرتقي بالذائقة الأدبية لقرائها، بل أقرب ما تكون ربما لنسخة رديئة من روايات أجاثا كريستي.
بعض المتحمسين للظاهرة، وصلت بهم المبالغة لدرجة عقد مقارنة بين روائي أدب «الهبّة/الترِند»، بأسلوب أيقونة الواقعية السحرية، الروائي غابريل غارسيا مركزيا، عاقدين مقارنة بين ما يكتبوه، والروايات الخالدة لأسطورة أمريكا اللاتينية، بما فيها عمله الأيقوني «مائة عام من العزلة»!
أما الهجوم الشعبوي الذي يشنه حماة حمى ظاهرة الأدب الرديء، فأكثر ما استرعى اهتمامهم، هو تصويب سهام نقدهم لطبقة المثقفين، لا من واقع نقد لإعادة البوصلة باتجاه تكريس وجود «المثقف العضوي» كما وصفه غرامشي، وإنما كما ظهرت في العديد من أقوالهم، للانتقاص لمجرد الانتقاص من الثقافة والفكر والأدب. وهو ما يؤشر في حد ذاته على اتساع الهوة عربياً بين المجتمع بعامته، والأقلية من النخب البعيدة عن إما إقامة جسور التواصل، أو الْمُراد لها أن تبقى مُغيبة!
بعيدا عن المقارنات المليئة بالمغالطات المنطقية، والحماس الغير منضبط المدافع عن روايات الفانتازيا الرديئة، والناقدة له دون تبيان مكامن العور فيه، أرى أن بالإمكان الاستفادة من موهبة البعض القصصية، للارتقاء بذائقة صغار السن من القراء، وانتهاز تأثيرهم لإحداث بصمة أدبية بدلا من الاستمرار في الاعتماد على التشويق القائم على إثارة الفضول، مع انتهاج حبكة يتم استخدامها في عالمهم الصغير دونما بلورة لقيم ومعايير تجعل منهم قراء شغوفين بالقراءة للمعرفة، بدلا من إشباع فضولهم الوقتي، وملئه بقصص الجن والشياطين والعفاريت.

المصدر: مجلة اليمامة - العدد 2839 / 19 ديسمبر 2024 - الأدب الجيد والرواية الرديئة.

إسلامان: إسلام سني للأغلبية وإسلام شيعي للأقلية

 موقع ميدل إيست أونلاين / 11-11-2024
بقلم: عماد أحمد العالم

لو قُدر للمهدي الظهور، فبرأيكم أي المذاهب الإسلامية سيختار، ومن أيٍ منها ستنطلق دعوته ليعم السلام والوئام الأرض ويقضى على الجور والظلم؟
هل ستنحصر المنافسة بين الطائفتين الإسلاميتين الأكبر وهما السنة والشيعة، أم ستدخل في المنافسة بقية الطوائف كالإسماعيلية والزيدية والصوفية والأشاعرة والإباضية، وغيرهم ممن يرى بنفسه الصواب والبقية على خطأ؟ أو، ولنكن صريحين دون مواربة، على ضلالة كما يرى بعضها الآخر المختلف عنها رغم انضوائها جميعاً تحت بوتقة الدين الواحد، الذي يؤمن اتباعه بالشهادتين وبرسول الله كخاتم الأنبياء والمرسلين، وببقية الأركان من صوم وصلاة وزكاة وحج.
لماذا اتسمت علاقة المذاهب الإسلامية بالتنافر والتشاحن بدلاً من التقبل والتعايش المشترك، وهل رجال الدين هم السبب؟ أم العلة في نصوص أُجتهد فيها لتمنح المعتنقين الصواب على غرار الآخرين، أم أن السعي للسلطة هو المتسبب، وبذلك جُيرت العاطفة الدينية لتخدم أهواء الطامحين فيها ولما يتناسب مع دعواتهم التي لاقت جماهير متعطشة لتفريغ كبتها ومقتها لأوضاعها السياسية والاقتصادية، فانقادت عاطفياً وصاغرةً.
من قراءة مبكرة للتاريخ، نجد أن السياسة هي أحد أهم المسببات. فالدولة الأموية وبعدها العباسية وكذلك الفاطمية والصفوية جميعها قامت على أسس دولة الخلافة والملك الوراثي، ولتأطيرها مارست الانتقائية في اختيار نصوص من الشريعة وحتى بعضها تم اختلاقه لإعطاء صبغة روحانية للحاكم وشرعية لسلطته تلزم الشعوب بالبيعة والقبول بالسلطة دون اعتراض.
لماذا لا يتذكر السنة والشيعة على حدٍ سواء أن علي بن أبي طالب رفض الخروج على بيعة أبي بكر يوم السقيفة رغم أن البعض استنكرها وفضل ترشيح صهر الرسول وابن عمه وربيبه. وقتها لم يمكر الصديق لمؤيدي علي، ولم يسعَ للانتقام منهم.
اليس الأجدى بأتباع الطائفتين أن يقتدوا بملهمها في نبذ العنف والتآخي، علماً أن أصحاب الشأن أنفسهم عملوا بها ونبذوا الفرقة، فيما الأتباع لاحقاً ومنذ قرون مديدة يتصرفون بتعصب لقومٍ هم في الأساس أول من دخل في دين الله وآمن بدعوة رسوله ودعمها بالسلاح والمال والدعوة، وبقوا طوال حياتهم صحابةً كرام وأحبة يجمعهم وعدٌ وبُشرى بالجنة، فما كان بينهم هو اختلاف في وجهات نظر لم تتحول لخلافٍ يؤدي لقطيعة وحروب تسفك بها الدماء، وذلك حمايةً للإسلام من التفتت والتشرذم والانشقاق، وهو الذي حصل بعد ذلك لأسبابٍ كان الدافع المبدئي فيها الاعتراض على نفوذ حكم والمطالبة به لطرف على حساب آخر.
بداية الخلاف كانت فرقة سياسية، تم تجييرها مذهبياً لدرجة أن المذهب نفسه بعد ذلك عمل على التشعب وكرس الفرقة لتصبح عقائدية، فبدلاً من أن تكون السياسة هي السبب أصبح المذهب هو ما يُفرق.
ويبقى السؤال: ألا يجب علينا كمسلمين إيجاد قواسم مشتركة يمكن البناء عليها لنتجاوز خلاف القرون الأولى حول الخلافة والحكم والحاكم ومن أحق بها، والتخلص من رواسبها التي تميز طبيعة العلاقة القائمة حاضراً بعد أن ندرك أن الخلاف الجوهري قد ذهب مع الريح وانقضى زمانه، أم وصلنا لليوم الذي يكون لنا فيه إسلامان أحدهم إسلام سني ذي أغلبية وإسلام شيعي للأقلية؟

المصدر: ميدل إيست أونلاين - إسلامان: إسلام سني للأغلبية وإسلام شيعي للأقلية | عماد أحمد العالم | MEO